Журналісти: Меннинг – хороший приклад для Сноудена

Адвокати Бредли Меннинга домагатимуться пом’якшення покарання. Амністії для інформатора скандального сайту WikiLeaks збираються просити у президента США Барака Обами. Окрім клопотання на ім’я глави держави вже підготовлено звернення до командувача Вашингтонським військовим округом. Відповідно до закону, саме він повинен затвердити судовий вирок або своєю владою скоротити покарання. В той же час, адвокати і сам підсудний вважають оголошений напередодні вердикт маленьким успіхом. Меннингу загрожувало пожиттєве ув’язнення або страта. Колишнього американського військовослужбовця засудили до 35 років в’язниці.

Вирок Бредли Меннингу обговорюють усі провідні світові ЗМІ. І не усі журналісти упевнені в об’єктивності і справедливості суду. Думки прибічників і супротивників такої боротьби за правду в огляді Росії 24.

Центральне питання при оцінці співмірності цього вироку – чи являється бажання покарати інформатора, що діє по моральних принципах, заснованих на реальному збитку, який Меннинг наніс американським дипломатичним інтересам, або ж покарання обумовлене страхом і зніяковінням? Суддя Дениз Линд не підтвердила звинувачення в пособництві ворогові. Але і доказів, що Меннинг погрожував дипломатії США, оприлюднивши 250 000 секретних документів, теж було недостатньо.

Британська газета The Guardian міркує про справедливість вироку. 35 років – це на 10 років більше терміну, за який витікає секретність обнародуваних Меннингом документів. І це найсуворіше покарання за просочування інформації за всю історію США. Але центральним питанням, на думку журналістів The Guardian, залишається співмірність вироку і правозахисних цілей Меннинга, адже, по суті, ніяких наслідків, загрозливих зовнішній або внутрішній безпеці США, після публікації секретних файлів не послідувало. А, означає, дії Меннинга навряд чи можна назвати ударом по американській дипломатії, пише The Guardian.

Меннинг – хороший приклад для Едварда Сноудена, який після викриття дій Агентства національної безпеки США ховається в Росії. Про дії Меннинга може бути багато думок. Я вважаю, що він зайшов занадто далеко, – пише у свою чергу The Washington Post. – Він розкрив дійсно важливу інформацію. Але перейшов рису і втратив свій авторитет борця за справедливість, опублікувавши тисячі документів, що не мають відношення до інтересів громадськості. Меннинг порушив закон, і те, що він має право на умовно-дострокове звільнення через сім років, – не найгірший варіант.

Оглядачі американського The Washington Post вважають, що вирок для Меннинга не найважчий. Можливість умовно-дострокового звільнення вже через сім років – не найгірший варіант. Особливо враховуючи те, що окрім важливої для народу секретної інформації, він опублікував сотні тисяч файлів, що не мають відношення до інтересів громадськості, пише The Washington Post. При цьому журналісти газети рекомендують звернути увагу на ухвалений вирок Едварду Сноудену. Для нього справа Меннинга може послужити хорошим прикладом.

Ревне переслідування адміністрацією Обами тих, хто зливає в ЗМІ секретну інформацію, викликає гарячі дискусії. Багато хто ставить питання: де провести грань між інтересами національної безпеки і необхідністю зробити уряд вільного суспільства прозорішим?

Між тим, газета The Christian Science Monitor зіставляє нерідкі останнім часом випадки витоку секретних даних із законами демократичного суспільства. І, на думку видання, адміністрація Обами занадто вже затято переслідує тих, хто намагається боротися за прозорість роботи спецслужб. Таким чином, керівництво Сполучених Штатів своїми руками підриває закони про свободу слова, адже троє з семи інформаторів, спійманих за час президентства Обами, сели у в’язницю на тривалий термін.

This entry was posted in Правдиві факти. Bookmark the permalink.

Comments are closed.